北京光阴3月4日晚，CAS官网公布了孙杨案仲裁申报。以下为完备仲裁申报全文的第二部分内容：

III. 体育仲裁法庭的诉讼法度榜样

26. 2019年2月14日，天下反愉快剂机构对国际体育仲裁法庭的讯断提出上诉，并提交上诉声明。此项声明依据《国际体育仲裁法庭条例 》 R48条规定， 指定该运动员作为独一的调核工具。在此次提交的声明中, 天下反愉快剂机构还提名了尊敬的迈克尔·贝洛夫，在英国伦敦执业的大年夜状师，作为仲裁员。

27. 2019年2月18日，天下反愉快剂机构提交了上诉声明的改动版，并在这个版本中将国际泳联加入调核工具中。

28. 2019年2月28日，该运动员提名菲利普·桑兹Q.C教授，在英国伦敦执业的大年夜状师作为仲裁人。 国际泳联批准运动员的提名。

29. 2019年3月11日，这位运动员对贝洛夫作为仲裁员的提名提出异议。

30. 2019年3月18日，国际泳联被要求对付运动员的这一异议哀求表示态度。国际泳联表示尊重国际体育仲裁委员会的抉择。同时，天下反愉快剂机构和迈克尔·贝洛夫哀求驳回该异议申请。

31. 在2019年3月22日，该运动员提出，因为国际反愉快剂机构的上诉的截止日期2019年3月20日已过，根据第R51条第一项规定，次项上诉应视为自动撤回。纵然不被视为自动撤回，法庭也不应采用。当天晚些时刻，国际泳联也表示了与该运动员统一态度，即否决受理上诉。

32. 2019年3月26日，天下反愉快剂机构就运动员和国际泳联提出的申述是否可以受理的异议宣布阐明。

33. 2019年3月28日，运动员和国际泳联就天下反愉快剂机构上诉的可采用性提交了回复。

34. 2019年3月29日，天下反愉快剂机构就其上诉的可采性提交了附加回复。

35. 2019年4月3日，天下反愉快剂机构根据国际体育仲裁法庭条例第R51条提出了上诉。

36. 2019年4月9日，国际体育仲裁法庭，代表上诉仲裁庭主席，看护双方如下：

1) 关于被告提出的否决受理上诉的要求，将暂时不作出讯断，待仲裁组收取各方对此提交的意见后再作出抉择，届时也将供给更多信息。

2) 被查询造访者要求分庭审理被回绝。

37. 2019年4月16日，国际体育仲裁法庭代表仲裁庭，看护双方，对迈克尔·贝洛夫的录用的异议无效。

38. 2019年5月1日，根据《国际体育仲裁法庭规则》第54条，国际体育仲裁法庭代表仲裁庭，看护双方，指定的抉择当前事变的仲裁组成员如下：

主席:弗朗克·弗拉蒂尼，来自意大年夜利罗马的法官;

仲裁员:迈克尔·贝洛夫 M.A.Q.C，来自英国伦敦的大年夜状师;

菲力浦·桑兹Q.C教授,来自英国伦敦的大年夜状师.

39. 2019年5月9日，该运动员提出了两个问题作为基础问题，提交仲裁组决议：i) 鉴于天下反愉快剂机构未尊重上诉截止日期，该机构上诉的有效性和/或国际体育仲裁法庭是否应该受理的问题”; ii)“鉴于天下反愉快剂机构一方存在利益冲突，国际反愉快剂机构的状师撤回案件和/或上诉有效性和/或国际体育仲裁法庭是否应受理的问题”。

40. 2019年5月15日，国际泳联支持运动员关于法度榜样分庭审理的哀求，而天下反愉快剂机构表示否决运动员分庭审理的哀求，并弥补申清楚明了该运动员提出的第二个基础问题的实质内容。

41. 2019年5月19日，国际体育仲裁法庭，看护各方如下信息：

受理上诉择要：杨老师和国际泳联对天下反愉快剂机构上诉的否决无效。陪审员觉得天下反愉快剂机构根据《天下体育仲裁法庭规则》的R49和R51条及时提交了上诉声明和上诉择要。做出该抉择的来由将在终极裁决中列出。

分庭审理和作答：仲裁组抉择，国际反愉快剂机构的上诉述评话和上诉择要的是可吸收性的，杨老师和国际泳联提出的关于分庭的要求，只是由于涉及到国际反愉快剂机构回复的光阴问题，被觉得是没故意义的。

对理查德-杨的质疑：仲裁组留意到，2019年5月16日杨老师对理查德-杨提出质疑，鉴于这份文件，请理查德-杨/天下反愉快剂机构和国际泳联做出回复。在之后，将会有更多关于这方面的资料。

42. 2019年5月27日，这位运动员根据近来呈现的新信息，对迈克尔·贝洛夫第二次提出异议。

43. 2019年5月29日， 该运动员提交了一份“天下反愉快剂机构状师资格的撤销申请”和一份对国际反愉快剂机构上诉和异议的可吸收性的否决书。

44. 在2019年6月3日和4日，迈克尔·贝洛夫和天下反愉快剂机构对该问题做出了回应

这是运动员对贝洛夫老师提出的第二次异议，而国际泳联将这方面的抉择交由异议处置惩罚委员会。

45. 2019年6月6日，国际体育仲裁法庭看护双方，丹尼斯·库拉德老师，来自荷兰阿纳姆的首1席查察官已被录用为临时布告官。

46. 2019年6月7日，这名运动员就他对贝洛夫的异议提出了回覆意见，并要求停息审理，直到异议委员会做出抉择，且国际体育仲裁法庭在该仲裁涉及类似的司法问题做出裁决。

47. 2019年6月11日，这位运动员看护国际体育仲裁法庭，他已经就以下事变向瑞士联邦法庭 提交了弃置申请，并要求在SFT做出着末抉择之前停息诉讼法度榜样:

暂不处置惩罚运动员在2019年5月31日向国际体育仲裁法庭提出的申请，即否决异议处置惩罚委员会于2019年4月16日做出、并于2019年4月30日看护双方的抉择，此项抉择是关于运动员对贝洛夫老师提出的异议。

暂不处置惩罚运动员在2019年6月11日向国际体育仲裁法庭提出的，对国际体育仲裁法庭仲裁庭在2019年5月19日做出的，关于天下反愉快剂机构在本次仲裁中提出的上诉哀求是否可受理的抉择的申请。

48. 2019年6月12日，天下反愉快剂机构再次要求，该运动员对贝洛夫提出的第二次异议应为无效，并否决中止诉讼法度榜样。

49. 同日，国际泳联重申，尊重仲裁庭对付运动员第二次提出对贝洛夫老师的异议的抉择，同时并没有否决运动员提出的停息这一法度榜样的要求.

50. 2019年6月18日，国际体育仲裁法庭看护双方，根据国际体育仲裁法庭第R32条规定，抉择如下:

1) 由运动员提出、国际泳联批准的要求停息审理的这一要求，天下反愉快剂机构提出否决，法庭终极驳回这一哀求，来由是任何国际体育仲裁法庭的结果对仲裁小组没有约束力，而且，仲裁小组的义务是在小我的根基上检察这个案件的事实和环境。此外，该陪审团不知道其他案件何时宣布，也无法节制其宣布，基于无法节制的身分而推迟是没有事理的。

2) 由运动员提出、国际泳联批准的要求停息审理、并等待瑞士国际法庭的上诉结果的这一要求，天下反愉快剂机构提出否决，法庭终极驳回这一哀求。只有在瑞士国际法庭作出其他唆使时，仲裁小组才会在必然程度上从新斟酌这一哀求。

3) 运动员对贝洛夫的第二次提出的异议，国际泳联表示尊重异议处置惩罚委员会抉择，而天下反愉快剂机构对此表示否决。此项抉择将在适当时刻由 异议处置惩罚委员会办理，这不属于陪审团的权柄范围。

51. 在2019年6月20日，这位运动员确定了代表他出席听证会的职员，并要求天下反愉快剂机构确认四名IDTM员工的出席环境 ，在听证会上，运动员要求仲裁小组在需要时可根据瑞士私法第184 项第2条，敕令这些证人出庭或寻求主管州法院的帮忙以强制供给证据，但这一要求未被批准。该运动员还要求，假如这些人不作证，应从记录中删除他们的申报，以免仲裁小组做出晦气推论。

52. 别的，作为对天下反愉快剂机构主张的回应 ，这名运动员否认他在这一法度榜样中有任何吓唬证人的环境。然而，这名运动员证明，他的母亲曾与BCA和DCA打仗，目的是“网络有关案件的信息，并向他们寻求赞助”，但她从未试图吓唬和/或要挟他们。

53. 2019年6月24日，天下反愉快剂机构要求仲裁小组下达敕令，“禁止被查询造访者及其状师、眷属和代理人与作为本案紧张证人的样本采集职员进行进一步的直接或间接打仗”。天下反愉快剂机构供给了来自DCO和BCA的证人证词，注解运动员的随行职员已经与他们取得了联系，并“对他们的身段，精神 经济状况，其家庭成员的认为担忧。他们表示“担心，假如他们批准在这一法度榜样中作证，他们将遭受运动员和/或他的随行职员和支持者的某种形式的重大年夜报复”。天下反愉快剂机构进一步表示，假如没有这样的敕令，IDTM的样本网络职员将险些弗成能乐意作证。

54. 2019年6月26日，天下反愉快剂机构对运动员提出的异议做出回应，要求撤销该申请。

55. 2019年6月28日，国际体育仲裁法庭看护双方，为了维持本法度榜样的有效运行，避免迁延进展，贝洛夫已抉择退出该委员会。他明确表示，他这样做完全是为了赞助听证会的快速进行，而不是由于对他本人的异议是有合理意义的。

56. 2019年7月1日，国际泳联支持天下反愉快剂机构要求禁止与要求此类保护的证人进行进一步打仗的哀求，但否认有证据注解该运动员的随行职员曾与DCA打仗。FINA表示，它觉得这些证人的证词极为紧张。与此同时，国际泳联觉得，它没有看到任何违反R51条例的环境。斟酌到任何证人的述说和/或天下反愉快剂机构就有关证人的证词提交的其他文件。天下反愉快剂机构不能让他们出席听证会。

57. 2019年7月5日，天下反愉快剂机构提名罗马诺·斯波尔特，一名在布鲁塞尔比利时和在英国伦敦执业的助理状师，代替贝洛夫老师。

58. 2019年7月12日，该运动员斯波尔特老师作为仲裁人的提名提出异议。

59. 2019年7月12日，国际体育仲裁法庭根据国际体育仲裁法庭条例第R59条，提醒他们有关法度榜样的保密性，并要求他们把稳这一法度榜样规定，并在向其各自陪审员成员或以其他人士分发任何文件时小心行事。这将是仲裁小组提出的许多这种性子的明确要求之一。

60. 2019年7月16日, 运动员见告国际体育仲裁法庭应采取紧急步伐以确保DCO, BCA和DCA将出席听证会, 并要求该委员会听证会推迟到所有可用证人可以作证。运动员表示，若上述要求没有获得国际反愉快剂机构和/或国际泳联切实着实认,他将像主管法庭寻求赞助和/或授权运动员寻求支援，以得到DCO、BCA和DCA的证词。

61. 2019年7月17日，国际泳联和斯波尔特老师提出运动员对斯波尔特老师的异议应视为无效。

62. 2019年7月19日，该运动员要求根据国际体育仲裁法庭条例第R57条规定举行一场公开听证会。